Hoy hemos recibido el siguiente correo:
"Estimado/as Señore/as:
Estoy preparando una oposición (...) y entre otros temas tenemos uno dedicado a las Mezclas Bituminosas y, aunque la práctica habitual y el sentido común dicen que no se paga dos veces la misma cosa, me ha surgido una duda a la hora de interpretar el punto dedicado a la medición y abono de las Mezclas Bituminosas en Caliente.
La práctica habitual es descontar las toneladas de ligante, así como las de cemento, de las de la mezcla (deducida de secciones y densidades o bien medida por pesada) para obtener la medición final de las toneladas de ésta. Pero no sé si ésta es la interpretación que hay que darle a los artículos correspondientes del PG-3.
Cuando leo el los artículos 542 y 543 del PG-3 en su punto nº 11 MEDICIÓN Y ABONO me surge una cuestión :
¿Hay que descontar la medición deducida (toneladas) del ligante hidrocarbonado (que se abona a parte) de la correspondiente a la mezcla bituminosa?".
Nosotros, en este como en tantos temas, no tenemos las cosas claras, pero antes de someter a consideración nuestras dudas conviene recordar una nota de hace mucho tiempo, de no tenemos muy claro quien, (ver la nota en formato pdf), sobre dicho tema. La conclusión de dicha nota, la misma que obtiene nuestro amable escribiente, es que, en palabras suyas "no se paga dos veces la misma cosa".
El abono independiente del betún (y en su caso, del filler de aportación) es una tradición anómala dado lo que siempre ha dicho la legislación vigente respecto al pago de las distintas unidades de obra (en nuestro caso las mezclas bituminosas):
Independientemente de todo lo anterior, a la pregunta que se nos hace de si hay que restar, daremos nuestra opinión:
- Se dice en la Cláusula 51 del Pliego de Cláusulas Administrativas Generales (PCAG) y en el artículo 153.1 del Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas (RGLCAP) que: "todos los trabajos, medios auxiliares y materiales que sean necesarios para la correcta ejecución y acabado de cualquier unidad de obra, se considerarán incluidos en el precio de la misma, aunque no figuren todos ellos especificados en la descomposición o descripción de los precios."
- Se dice en el artículo "106.2.3 Precios unitarios" del PG-3 que: "de acuerdo con lo dispuesto en dicha Cláusula (la 51 del PCAG), los precios unitarios fijados en el Contrato para cada unidad de obra cubrirán todos los gastos efectuados para la ejecución material de la unidad correspondiente, incluidos los trabajos auxiliares, siempre que exprésamente no se diga lo contrario en el Pliego de Prescripciones Técnicas Particulares y figuren en el Cuadro de Precios los de los elementos excluidos como unidad independiente".
Independientemente de todo lo anterior, a la pregunta que se nos hace de si hay que restar, daremos nuestra opinión:
- Dado que el PG-3 nada dice, deberá estarse a lo que diga el pliego de prescripciones técnicas del proyecto (que salvo inesperada sorpresa, tampoco dirá nada...).
- En ese caso nosotros únicamente restaríamos en el caso de que en las mediciones del proyecto se haya restado, lo que raramente se realiza.
- El precio del betún, según se observa en la mayoría de las justificaciones de precios, únicamente suele incluir el precio del material, nada de maquinaria ni mano de obra, por lo que restar de las mezclas las toneladas de betún sería injusto (no se pagaría la mano de obra y maquinaria empleada en dichas toneladas).
- Por otra parte la medición de las distintas unidades puede realizarse de muy diversas maneras, y aunque algunas puedan parecer más lógicas que otras, hay muchas maneras de medir las mismas cosas y todas ellas pueden ser empleadas, siempre y cuando el que licite y el que oferte midan de la misma manera.
6 comentarios:
Pues yo lo veo claro. Si conviene a nuestro número, descuéntese, y a ver si cuela. Si no afecta, mejor no meneallo, y así no damos ideas...
Abrazos.
D.
Pues yo como jefe de obra, mi punto de vista es el siguiente:
- Hay que hacer 20 Km de carretera con ancho de 9 m, con donde se exarán una sección de 5 cm de S-12 y 10 cm de G-20 (por ejemplo), pues las cuentas creo que quedan claras. Un volumen total de 27.000 m3, con una densidad 2,4 <> serían 64.800 Tn. de M.B.C. de las cuales 21.600 Tn tendrán un precio, y 43.200 Tn, tendrán otro precio.
- Las cosas claras, las 64.800 Tn hay que echarlas (con trucos o sin trucos), e igual que se echan, hay que cobrarlas. Es decir, que desglosar el precio de la M.B.C. me parece una verdadera barbaridad. Ya que cuando estudiamos la licitación de una obra, globalizamos todo el coste a la tonelada. Es decir, a lo que nos cuesta:
-- La M.B.C. bajo tolva.
-- Porte a la obra.
-- Porte de Maquinaria a obra.
-- Mano de obra empleada. (Tiempo)
Y ahora, nos ponemos a desglosar el betún...
A ver si dejamos las cosas claras, porque los 20 Km necesitan 27.000 m3 finales. Y eso de que ahora lo pagamos de una forma, y después de otra... recortamos, alargamos... pero 20 Km, sólo tienen un precio.
Espero q este rato sirva xra algo... jeje
Querido José Ignacio nadie duda que hay que pagarte las 64.800 T la duda es a que precio. Vamos a centrarnos en las 43.200 T de G-20, supongamos que en el cuadro de precios existen los siguientes precios:
- mbc G-20 a 30 €/T
- betún a 300 €/T
La duda es a cuanto se te paga cada una de esas 43.200 T, caben estas dos opciones (ponemos para redondear un porcentaje de betún del 5%):
- Sin descontar el betún: 45,0 €/T (30·1+0,05·1·300)
- Descontando el betún: 43,5 €/T (30·0,95+0,05·1·300)
En el primer caso se te pagarían 1.944.000 € (lo que tu como jefe de obra deberías defender) y en el segundo 1.879.200 € que a lo mejor es lo que pretende pagarte la Dirección de obra (en ambos casos por la extensión de 43.200 T)
Espero haber aclarado algo, y sobre todo, no haberme equivocado en los números.
Pues lo que yo dije. Cada uno con su cuenta, y a ver quién pilla...
Abrazos.
D.
Ufff...
Claro me queda, pero yo lo unificaría los dos precios en uno único. Porque ese porcentaje del 5%, en proyecto sería ficticio (en licitación), ya que habría que esperar a la ejecución, para saber qué fórmula de trabajo se utilizaría, y podría variar a por ejemplo a 4,5%... Que entonces es cuando la dirección de obra ya si que achucharía pero bien.
Si por el contrario estubiese todo incluido en el precio, nos evitaríamos un balance de precios a la hora de la ejecución, que perjudicaría lo licitado.
A mi me gustaría establecer la base de que un constructor en los tiempos que corren, y las bajas que se están realizando para coger obras, no es la cosa como para andar con "ahora te quito, ahora te recorto".
Y si en "medición" te vienen el 5% pagado sin descontar el betún, debería pagarse así... o sino, en proyecto que se ponga la medición descontada el peso del betún...
(Otro tema sería el cumplimiento total de los ensayos requeridos en la fórmula de trabajo, por provicias) (Se consiguen áridos que cumplan todas las características?? se debe exigir a rajatabla el PG3??)
jejeje...
Un saludo
Yo creo que el sistema más empleado en la actualidad (2 precios sin descontar la medición del betún de la de mezcla) tal vez no sea la conceptualmente más correcta, pero sí la reglamentariamente establecida.
Veamos. La cláusula 51 del PCAG dice los precios de la unidades de obra incluyen todo lo necesario "aunque no se especifique". Pero una cosa es que no se especifique ("t de MBC AC22bin") y otra que se indique expresamente que algo no está incluído ("t de MBC AC22 bin, excluído betún"). La cosa cambia.
El artículo 106 del PG-3 dice más o menos lo mismo "siempre que no se diga otra cosa en el PPTP". Y como el artículo de las mezclas bituminosas del PPTP suele ser una copia cuasi-exacta del PPTG (es decir, del propio PG-3), la final lo que importa es lo que diga el PG-3.
Y el artículo 542 dice que la medición se hará "por toneladas, según su tipo, medidas multiplicando las anchuras señaladas para cada capa en los Planos del Proyecto, por lo espesores medios y densidades medias y densidades medias deducidas de los ensayos de control en cada lote". Densidades medias. De mezcla extendida. Esa densidad, en bruto, incluye, evidentemente, el peso del betún. Cualquier otra cuenta que se haga es ir más allá de lo que dice el PG-3. Largo por ancho por espesor por densidad.
Es cierto que esa nota (bastante poco formalista por otra parte, sin cargo ni nombre de su redactor) dice lo contrario, pero es claramente anterior a la actual redacción del PG-3.
Y, para que conste, defiendo esta postura a pesar de que va en contra de mis intereses profesionales.
Publicar un comentario